ANALISIS SOBRE INICIATIVA DEL FINANCIAMIENTO PRIVADO
 |
| 'Mucho' (tintas y acuarelas by JZ) |
Hace ya un par de años, un amigo me cuenta detalles de su trabajo en España, donde le toco revisar un contrato de PFI (Private Finance Iniciative en su siglas en ingles) donde el sector privado construye con fondos ‘propios’ determinados equipamientos, generalmente hospitales, y el estado empieza a pagar el capital e intereses…
‘ –No hay forma de que salga mal… si por algún motivo el Estado no paga, hay garantías físicas que cubren tres veces lo invertido… no hay forma que salga mal’… repitió el amigo.
Más de una década atrás, Tony Blair inauguró el esquema del PFI , con un hecho político casi incontestable en ese momento. Me recuerdo con sus detalles. Gracias al PFI, construyo una súper moderna escuela secundaria en uno de los municipio Londinenses con serios problemas de deserción y bajos niveles de obtención de grados del secundario. Por entonces aparecían como un caso piloto. El edificio, contaba con un diseño sofisticado y efectivamente al primer año de funcionamiento todos los indicadores educativos que estaban caídos por el piso logran saltos superlativos, de allí que fuera incontestable, esgrimir nada en contra de la iniciativa.
También aparecía en escena un nuevo esquema gerencial de la educación, dirigida por una empresa privada especializada en educación que ‘hizo la selección del personal, con criterios empresariales’. El director de la escuela tenía un sueldo similar al primer ministro y sus profesores con sueldos con valores superiores a la media. Resultados en el mediano plazo, superlativos en el sentido que si efectivamente cambio la tendencia de esos alumnos y educadores que pasaron a ser ejemplos del país.
El esquema del PFI, empezó a ser utilizado en otras aéreas del estado. Salud publica tubo un incremento de inversión directa e indirecta que no se registraba en los últimos 20 años en el país. Ciertos indicadores como ser ´tiempo de atención’, bajaron a niveles manejables. Se regionalizo el gerenciamiento de la salud pública vía Fundaciones de Salud que como unidades autónomas adoptaron el PFI extendidamente.
Hace unos días sale a luz pública, el costo para el país del PFI. Agregando que el argumento principal es que si el estado tiene que hacer la misma inversión seria más costosa, porque las tasas de interés de la deuda superaría ampliamente el costo del mismo capital cuyo origen es el sector privado. Bajo este argumento el PFI fue y sigue siendo la principal herramienta de inversión en infraestructura, incluso para el gobierno actual que prometió eliminar el esquema, acaba de autorizar otros 77 proyectos de inversión.
Evidencias recientes muestran los siguientes resultados; un hospital en Yorkshire costo 64.4millones, terminaron pagando 773.2 millones[i]. Otro valores refleja el caso de Coventry de un costo inicial de 379 millones a 4 mil millones…. Analizando ahora el costo anual de la iniciativa, entre el 2007-08 el costo anual para el país fue de 5.7 mil millones. Pero para el año 2017-18 el costo anual rondaría los 10.1 mil millones[ii]. Quedan aún 30 años más para cancelar la deuda generada por la iniciativa. El esquema ya ha llevado a la quiebra a una fundación de salud pública al sur este de Londres. Es el primero de varios que ya están haciendo fila para quebrar. Actualmente hay 118 proyectos a un costo de 11.6 mil millones y se terminara cancelando a un costo de 79.1 mil millones[iii].
Esta más que claro para quien trabaja el estado. El sector privado genera las condiciones de reproducción que los estados del capitalismo avanzado consolidan a costos tremendos en el largo plazo para sus ciudadanos. Paradójicamente, todo indicaría que el esquema continuara a pesar del cacareo en contrario de los políticos del gobierno actual que solo están para asegurar la rentabilidad de sus empleadores.
Se me ocurre comparar brevemente con los negociados de los presidentes liberales de la década de los 90, el caso del Presidente Menen, con la venta de las bandas de telefonía móvil ofrecidas a ‘solo’ 4 mil millones cuando su costo de mercado era de 10 mil millones, !'1 vez y media menos'!. Ahora analizando el comportamiento del estado Británico, donde se paga 8 o 9 veces más…pero presentado como '-un esquema que no genero los resultados esperados...' y que requiere su cancelación...pero mientras se prepara se autorizan otros 77 proyectos…’
Dos estilos, el primero es presenta grosero, esperado de presidentes sudacas corruptos por antonomasia, el segundo, como un error no previsto…
Y tenia razon mi amigo, nada puede ir mal, lo que es bueno para el sector privado sigue esa trayectoria
Y tenia razon mi amigo, nada puede ir mal, lo que es bueno para el sector privado sigue esa trayectoria
Comments
Post a Comment